Quid de l’aire de délimitation Bourgogne ?
Le mois dernier, nous avons entendu une grande polémique au sujet de l’aire d’appellation Bourgogne, que l’INAO, visiblement, voudrait enfin délimiter.
En effet, à l’inverse des autres régions, la Bourgogne n’a jamais terminé son travail de délimitation, au nord et au sud, initié en 1937.
Le projet propose d’enlever une grande partie des communes du Chablisien et d’intégrer la moitié des communes du Beaujolais.
Chablis et les vignobles du Nord
Je suis très surprise de cette décision et je ne comprends pas comment elle peut se justifier d’un point de vue historique et économique.
Le Beaujolais
Le beaujolais, n’en déplaise aux Bourguignons et à Philippe le Hardy, fait partie de la Bourgogne. D’un point de vue géographique, on est dans la continuité du Mâconnais. Le système pyramidal des appellations est celui de la Bourgogne. Au delà de cela, il y a un argument implacable: les crus du Beaujolais, tels Saint-Amour, Fleurie, Morgon, …, peuvent déclasser leurs vins en… Bourgogne générique!
Mon avis sur le sujet
En France, nous avons un vignoble très diversifié, découpé en sous-régions et aucunes d’elles n’est orpheline. En effet, la Loire, région la plus étendue, prend, sous ses méandres, des appellations très éloignées. Allant du Muscadet aux Côtes du Forez, en passant par Bourgueil et Montlouis. A Bordeaux, on est pas bégueule. Tout le monde peut revendiquer ce nom magique ( Bordeaux), des côtes de bordeaux à Saint-Emilion, en passant par Margaux. Dans le Rhône, on a créé une grande région englobant des petits vignobles, comme Grignan les Adhémar. On appelle cela « vin de la Vallée du Rhône ». Dans le Sud-Ouest, c’est pareil, une bannière commune, allant de Jurançon à Bergerac en passant par Gaillac.
Pourquoi le Beaujolais doit-il être orphelin ? En quoi son rattachement légitime à la Bourgogne ternirait l’image de cette dernière ? La Bourgogne, me semble t-il, peut largement assumer d’être diverse tant dans les sols que dans les cépages.
A mes yeux, cette attitude est discriminante et manque quelque peu de bonne foi.
La Bourgogne peut-elle, doit elle, se passer des Chablis grand cru ou appellations village ?🤔
On les rajoute aux vins de Loire ?🙂
Tout à fait d’accord avec toi sur le Chablis.
Pour le Beaujolais, c’est plus compliqué : tu as tout à fait raison, historiquement et géologiquement, le Beaujolais fait partie de la Bourgogne.
Le problème c’est le droit à l’appellation. Pour le consommateur, un Bourgogne c’est du chardonnay en blanc et du pinot noir en rouge. Alors l’autorisation donnée aux crus du Beaujolais de s’appeler Bourgogne est trompeuse à mon avis et si on l’étend à la moitié de la surface du Beaujolais, comme le prévoyait le projet, c’est encore pire. Et pourtant la solution existe depuis la création de l’appellation côteaux bourguignons, bien plus valorisante que grand ordinaire ou passetoutgrain et qui autorise le gamay : pourquoi ne pas autoriser les beaujolais à s’appeler « côteaux bourguignons? »
Sur le même sujet du cépage, l’un des deux vignerons à s’être battu pour obtenir l’appellation Bourgogne à Bouzeron nous a avoué quand on lui a rendu visite avec l’IUVV, qu’il regrettait de l’avoir fait car les importateurs américains qui étaient fana de l’aligoté de Bouzeron boudaient le Bourgogne de Bouzeron, car ils ne comprenaient pas qu’un Bourgogne blanc ne soit pas 100% chardonnay.
D’accord Philippe mais de fait les crus du Beaujolais on toujours pu se replier sur l’ appellation générique bourgogne et à mon avis ça peut sans doute arranger la Bourgogne dans des années de petites productions par exemple.. On dirait que le Beaujolais est une maladie honteuse… Je trouve super l’idée des coteaux Bourguignons.
Non bien sûr, on garde Chablis mais le Chatillonais serait peut-être très content d’entrer dans l’appellation Champagne !